WER SPRICHT FÜR WEN?

The investigation begins here.

1. 01

   Ausgangsimpuls

   Beobachtung · 02.11.2026

   Eine Generation geht auf die Straße.

   So entsteht ein Bild. Junge Menschen demonstrieren in Frankreich, Belgien, Italien, Spanien, Serbien und Deutschland. Sie sprechen über Bildung, ihre wirtschaftliche Zukunft, Wohnen, Arbeit, Krieg, staatliche Entscheidungen und gesellschaftliche Ungleichheit.

   Die Anliegen unterscheiden sich. Die Bedingungen unterscheiden sich. Auch die Menschen, die protestieren, unterscheiden sich. Dennoch erscheinen die Ereignisse zunehmend unter einer gemeinsamen Bezeichnung: GEN Z.

   Eine Generation wird zur politischen Akteurin. Aber wer hat diese Generation gefragt? Wer spricht in ihrem Namen? Und was geschieht mit den unterschiedlichen Stimmen, wenn wir sie unter einem einzigen Begriff zusammenfassen?

2. 02

   Was bezeichnet „Gen Z“?

   Generation Z bezeichnet zunächst eine demografische Altersgruppe. Sie ist keine politische Organisation. Sie hat kein gemeinsames Programm, keine gewählte Vertretung und keine einheitliche Meinung.

   Menschen ähnlichen Alters können unterschiedliche Interessen, Erfahrungen, wirtschaftliche Bedingungen und politische Überzeugungen haben. Dennoch kann aus der Bezeichnung einer Altersgruppe eine politische Identität entstehen.

   Menschen können sich selbst als Teil einer Generation verstehen. Sie können gemeinsame Erfahrungen erkennen und sich unter dieser Bezeichnung organisieren. Aber auch andere können ihnen eine gemeinsame Identität zuschreiben: Medien, Politiker, Organisationen, Wissenschaftler und Algorithmen.

   Wann wird aus einer Altersbeschreibung eine politische Stimme? Und wer entscheidet darüber, was diese Stimme sagt?

3. 03

   Deutschland: Wer ist „Gen Z regelt“?

   Eine Initiative ruft bundesweit zu Demonstrationen auf. Sie nennt sich „Gen Z regelt“. Sie formuliert Forderungen zu Bildung, sozialer Sicherheit, Gesundheit, Wehrpflicht, Klimaschutz und wirtschaftlichen Lebensbedingungen. Ihre Mobilisierung findet wesentlich über soziale Medien statt.

   Im Oktober 2026 entstehen Fragen nach ihrer Organisationsstruktur. Als Verantwortlicher wird Akram Selo genannt. Eine Schweizer Anschrift erscheint im Impressum. Der zuvor öffentlich aufgetretene Gianni Matheja zieht sich vor den Demonstrationen zurück. Die Bundesschülerkonferenz distanziert sich wegen unklarer Organisationsstrukturen von dem Protestaufruf.

   Am 31. Oktober finden in zahlreichen deutschen Städten Demonstrationen statt. Die tatsächliche Beteiligung bleibt unter den zuvor veröffentlichten Erwartungen.

   Die Frage nach den Organisatoren wird dadurch nicht beantwortet. Auch die Frage nach den Anliegen der einzelnen Teilnehmenden bleibt offen.

   Eine Initiative kann Forderungen veröffentlichen. Sie kann Menschen zur Teilnahme aufrufen und eine gemeinsame politische Identität anbieten.

   Aber bedeutet Teilnahme, dass Menschen sämtliche Forderungen der Initiative teilen?

   Wer vertritt die Menschen, die aus anderen Gründen kommen? Wer spricht für diejenigen, die sich bewusst nicht beteiligen? Und wer kann überhaupt für eine ganze Generation sprechen?

4. 04

   Europa: Ein Name, verschiedene Wirklichkeiten

   Frankreich.

   Schülerinnen und Schüler protestieren unter anderem gegen unzureichende Bildungsbedingungen. Die Berichterstattung zeigt beschädigte Schulen, politische Forderungen, Verhandlungen, Demonstrationen und gewaltsame Ausschreitungen. Welche dieser Situationen wird zum bestimmenden Bild?

   Belgien.

   Junge Menschen berichten über Zukunftsängste, wirtschaftliche Unsicherheit und das Gefühl, politisch nicht gehört zu werden. Was geschieht, wenn individuelle Erfahrungen als Ausdruck einer gesamten Generation interpretiert werden?

   Italien.

   Unterschiedliche Proteste verbinden Fragen nach Lebenshaltungskosten, Bildung und wirtschaftlichen Möglichkeiten. Wann werden unterschiedliche politische Auseinandersetzungen zu einer gemeinsamen Bewegung erklärt?

   Spanien.

   Menschen demonstrieren für bezahlbares Wohnen. Eine konkrete gesellschaftliche Frage wird zugleich als Generationenfrage beschrieben. Ist fehlender Wohnraum ein Problem einer Generation? Oder wird ein gesellschaftliches Problem durch die Generationenperspektive anders sichtbar?

   Serbien.

   Studierende entwickeln eigene Formen politischer Organisation und Beteiligung. Sie versammeln sich, diskutieren, entscheiden und mobilisieren. Ihre Bewegung reicht über eine Altersgruppe hinaus. Was unterscheidet eine selbstorganisierte politische Praxis von der öffentlichen Zuschreibung einer Generationenidentität?

   Europa zeigt keine einzige Stimme.

   Es zeigt Menschen, Organisationen, Interessen, Konflikte und gesellschaftliche Bedingungen. Die Frage ist nicht nur, was diese Bewegungen verbindet. Mich interessiert ebenso, was durch ihre Zusammenfassung unsichtbar wird.

5. 05

   Wer macht aus vielen eine Bewegung?

   Medien suchen Zusammenhänge. Sie vergleichen Ereignisse und verwenden Begriffe, die eine komplexe Entwicklung verständlich machen. Ein gemeinsamer Name ermöglicht es, einzelne Ereignisse miteinander zu verbinden. Aber jede Verbindung hebt bestimmte Merkmale hervor. Andere treten zurück.

   Unter der Bezeichnung „Gen Z“ können unterschiedliche Proteste erscheinen, als seien sie Ausdruck einer gemeinsamen politischen Haltung. Dabei kann eine Bewegung in einem Land konkrete institutionelle Reformen verlangen. Eine andere kann gegen Wohnkosten demonstrieren. Eine dritte kann sich gegen Wehrpflicht oder Militarisierung richten.

   Die Gemeinsamkeiten können real sein. Sie müssen jedoch untersucht werden.

   Wann erklärt ein Begriff einen Zusammenhang? Und wann erzeugt er erst den Zusammenhang, den er zu beschreiben vorgibt?

6. 06

   Europa spricht. Aber wer wird gehört?

   Europäische Medien beschreiben die Proteste aus unterschiedlichen Perspektiven. Ein Bericht stellt die Lebensbedingungen junger Menschen in den Vordergrund. Ein anderer die unzureichende politische Repräsentation. Ein weiterer untersucht Gewalt, Sicherheitsrisiken und Polizeieinsätze. Wieder ein anderer richtet seine Aufmerksamkeit auf soziale Medien und die Selbstorganisation der Protestierenden.

   Diese Perspektiven schließen sich nicht zwangsläufig aus. Aber sie führen unsere Aufmerksamkeit in unterschiedliche Richtungen.

   Wenn ich einen Bericht über steigende Wohnkosten lese, sehe ich wirtschaftliche Unsicherheit. Wenn ich einen Bericht über Plünderungen lese, sehe ich eine Gefährdung der öffentlichen Ordnung. Wenn ich einen Bericht über eine studentische Versammlung lese, sehe ich demokratische Beteiligung.

   Welches dieser Bilder bleibt? Was fehlt? Welche Stimmen kommen selbst zu Wort? Welche werden lediglich beschrieben?

   Wer spricht über junge Menschen? Und wer lässt junge Menschen selbst sprechen?

7. 07

   Auch die Protestierenden erzeugen Bilder

   Die öffentliche Erzählung entsteht nicht ausschließlich in journalistischen Redaktionen. Junge Menschen fotografieren und filmen ihre eigenen Proteste. Sie veröffentlichen Beiträge, entwickeln Slogans und verwenden Symbole, Bilder, Memes und gemeinsame kulturelle Referenzen. Sie verbreiten ihre Erfahrungen über digitale Plattformen.

   Dabei entstehen eigene Erzählungen: von Solidarität, Wut, Zugehörigkeit, Hoffnung und Konflikten.

   Aber auch diese Bilder sind ausgewählt. Sie zeigen Ausschnitte. Sie erzeugen Aufmerksamkeit. Sie können vereinfachen, emotionalisieren und andere Perspektiven ausblenden.

   Die Plattformen beeinflussen zusätzlich, welche Inhalte sichtbar werden. Welche Bilder verbreiten sich besonders schnell? Welche Formen politischer Äußerung werden bevorzugt wahrgenommen? Und wie verändert die erwartete Aufmerksamkeit das Verhalten derjenigen, die demonstrieren?

   Wer spricht, gestaltet zugleich, wie er gesehen und gehört werden möchte.

8. 08

   Wer spricht, wenn der Algorithmus verbreitet?

   Soziale Medien sind nicht nur Werkzeuge, mit denen Menschen ihre Anliegen öffentlich machen. Sie beeinflussen auch, wie politische Bewegungen entstehen, sich organisieren und wahrgenommen werden.

   Die Initiative „Gen Z regelt“ soll aus einer Vernetzung über TikTok hervorgegangen sein. Menschen aus unterschiedlichen Städten fanden digital zusammen. Protestaufrufe wurden verbreitet, Kommunikationsgruppen eingerichtet und politische Forderungen veröffentlicht.

   Damit verändert sich möglicherweise die Reihenfolge politischer Organisation. Nicht unbedingt eine bestehende Organisation entwickelt eine Forderung und mobilisiert anschließend Menschen. Eine digitale Mobilisierung kann selbst zum Ausgangspunkt einer Organisation werden.

   Aber was verbindet die Menschen, die auf einen Beitrag reagieren? Eine gemeinsame Überzeugung? Eine konkrete Forderung? Ein Gefühl? Ein Bild? Oder zunächst nur die Aufmerksamkeit für dasselbe Thema?

   Ein Video kann Millionen Menschen erreichen, ohne dass sie seine Aussage teilen. Ein Hashtag kann unterschiedliche Positionen verbinden, ohne dass zwischen den Beteiligten Einigkeit besteht. Eine große digitale Reichweite kann den Eindruck einer politischen Bewegung erzeugen, bevor ihre tatsächliche Organisationsstruktur erkennbar ist.

   Wann wird aus Aufmerksamkeit Beteiligung? Wann wird aus Vernetzung Organisation? Und wann wird aus Reichweite der Anspruch, für viele Menschen zu sprechen?

   Hinzu kommt die Rolle der Plattformen. Algorithmen wählen Inhalte aus, ordnen sie und empfehlen sie weiter. Damit beeinflussen sie, welche politischen Aussagen sichtbar werden und welche weniger Aufmerksamkeit erhalten.

   Diese Auswahl ist nicht identisch mit einer demokratischen Entscheidung. Die Reichweite eines Beitrags sagt weder aus, wie viele Menschen ihm zustimmen, noch, wie repräsentativ seine Aussage ist.

   Gleichzeitig ermöglichen soziale Medien Menschen eine öffentliche Stimme, die über traditionelle politische Organisationen oder journalistische Medien möglicherweise nur schwer Gehör finden würden. Sie können neue Verbindungen schaffen, gesellschaftliche Probleme sichtbar machen und politische Beteiligung erleichtern.

   Aber sie eröffnen auch neue Fragen nach Verantwortung und Einfluss.

   Wer verwaltet die digitalen Kanäle? Wer entscheidet, was veröffentlicht wird? Wer formuliert gemeinsame Forderungen? Wie entstehen interne Entscheidungen? Wer kann widersprechen? Und wer wird ausgeschlossen oder bleibt unsichtbar?

   Auch die öffentliche Wahrnehmung einer Demonstration verändert sich. Bilder von friedlichen Teilnehmenden, Solidarität und gemeinsamen Forderungen können ebenso verbreitet werden wie Aufnahmen von Gewalt und Zerstörung. Welche Bilder besonders sichtbar werden, hängt von der Auswahl der Veröffentlichenden, den Reaktionen des Publikums und den Empfehlungssystemen der Plattformen ab.

   So entsteht eine Rückwirkung: Menschen gestalten ihre Proteste, verbreiten Bilder davon und reagieren wiederum auf die öffentliche Resonanz. Die Resonanz kann beeinflussen, wie sie weiterhandeln, welche Forderungen sie hervorheben und welche Formen des Protests sie wählen.

   Auch die Medien greifen diese digitalen Bilder und Aussagen auf. Dadurch können einzelne Posts, Videos oder Sprecher zum Ausgangspunkt einer umfassenderen öffentlichen Erzählung werden.

   Wer spricht für wen, wenn nicht nur Menschen, sondern auch algorithmische Systeme darüber mitentscheiden, welche Stimmen gehört werden?

   Mich interessiert dabei nicht, soziale Medien grundsätzlich als Befreiung oder Manipulation zu verstehen. Ich untersuche, welche Möglichkeiten sie eröffnen, welche Bedingungen sie schaffen und wie Menschen innerhalb dieser Bedingungen ihre eigene Urteils- und Handlungsfähigkeit entwickeln können.

   Denn vielleicht ist die entscheidende Frage nicht mehr nur, wer das Wort ergreift.

   Sondern auch: Wer oder was bestimmt, wie weit seine Stimme trägt?

9. 09

   Der 20. November: Ein gemeinsamer Aufruf?

   Für den 20. November 2026 rufen Jugend- und Studierendenorganisationen zu einem internationalen Protesttag auf. Unter dem Motto „FIGHT FOR OUR FUTURE, NOT THEIR WARS!“ werden soziale Fragen, öffentliche Ausgaben, Militarisierung und Zukunftsperspektiven miteinander verbunden.

   Auch „Gen Z regelt“ kündigt an, sich an den Protesten zu beteiligen. Doch damit ist noch nicht geklärt, welche Organisationen gemeinsam entscheiden und wie sie zusammenarbeiten.

   Wer hat den Aufruf formuliert? Welche Organisationen tragen ihn? Wie werden gemeinsame Forderungen ausgehandelt? Wie können Menschen widersprechen? Wer bestimmt, wann eine Aussage im Namen vieler veröffentlicht wird?

   Eine internationale Mobilisierung ist nicht automatisch eine einheitliche internationale Bewegung.

   Gerade deshalb interessiert mich der tatsächliche Prozess des gemeinsamen Handelns.

10. 10

    Die eigene Vereinfachung

    Auch meine Untersuchung begann mit einer Zuschreibung. Ich schrieb zunächst, die Menschen hätten für bessere Bildung, Gesundheit und gegen die Wehrpflicht demonstriert. Dabei hatte ich die öffentlich formulierten Anliegen einer Initiative als Motive der Demonstrierenden beschrieben.

    Ich hatte nicht überprüft, welche Anliegen die einzelnen Menschen tatsächlich mitbrachten. Die Formulierung erschien plausibel. Aber sie ging weiter, als das zugrunde liegende Wissen reichte.

    Ich hatte aus veröffentlichten Forderungen auf persönliche Motive geschlossen.

    Diese Beobachtung verändert meine Untersuchung. Ich untersuche nicht mehr nur, welche Bilder Medien und politische Akteure erzeugen. Ich untersuche auch, wie meine eigenen Formulierungen Vorstellungen entstehen lassen.

    Welche Annahmen übernehme ich? Welche Verbindungen stelle ich her? Wo vereinfache ich? Und wann muss ich eine eigene Aussage zurücknehmen oder verändern?

    Das Untersuchen bleibt damit nicht außerhalb des untersuchten Geschehens. Es wird selbst zu einem Teil davon.

11. 11

    Was verändert sich, wenn wir zuhören?

    Eine Generation ist keine einzelne Person. Eine Bewegung ist keine einheitliche Stimme. Eine Demonstration ist nicht identisch mit den Aussagen ihrer Organisatoren. Und eine öffentliche Erzählung ist nicht das Ereignis selbst.

    Zuhören bedeutet deshalb nicht nur, eine Aussage wahrzunehmen. Es bedeutet auch, zu fragen, unter welchen Bedingungen sie entstanden ist.

    Wer spricht? Für wen? Aus welcher Erfahrung? Mit welcher Absicht? Mit welchem Anspruch? Welche anderen Stimmen sind vorhanden? Welche werden nicht gehört? Wer kann widersprechen? Und wer ist bereit, seine bisherige Vorstellung zu verändern?

12. 12

    WHAT DIRECTS?

    Ich begann mit der Frage: WER SPRICHT FÜR WEN?

    Die europäischen Proteste erweitern diese Frage. Wer macht aus verschiedenen Anliegen eine gemeinsame Forderung? Wer macht aus verschiedenen Menschen eine politische Bewegung? Wer macht aus einer Bewegung das Bild einer Generation? Und wer gibt diesem Bild durch Sprache, Auswahl und Wiederholung eine Richtung?

    Nicht jede Gemeinsamkeit ist bloße Zuschreibung. Nicht jede öffentliche Darstellung ist eine Verzerrung. Gemeinsame Begriffe können auch Solidarität ermöglichen und bisher übersehene gesellschaftliche Probleme sichtbar machen.

    Deshalb möchte ich den Begriff „Gen Z“ weder einfach übernehmen noch grundsätzlich zurückweisen. Ich möchte untersuchen, was er ermöglicht. Und was er verdeckt.

    EUROPE IS TALKING. WHO IS LISTENING?

    Vielleicht beginnt Zuhören dort, wo wir aufhören, eine Vielzahl von Stimmen vorschnell für eine einzige zu halten.

    ICH UNTERSUCHE. UND ICH TEILE.

    Steffen Rolla

    Diese Untersuchung ist nicht abgeschlossen. Neue Quellen, Aussagen, Beobachtungen und Widersprüche können die bisherigen Fragen und Schlussfolgerungen verändern.